Uw bedrijf te groot En te klein?
Dat klinkt niet aardig maar is toch een bedrijfssituatie die veel voorkomt. Groeistuipen Elk groeiend bedrijf heeft groeistuipen, de eerste stappen naar personeel, vervolgens wordt de ondernemer (vaak tegen zijn zin) manager in plaats van ondernemer. Wat verder in de groeicurve ontstaat er een midden management laag…en nog steeds staat de ondernemer er alleen voor. Natuurlijk is er dan een accountant, advocaat en wellicht een consultant die helpt bij specifieke problemen. Maar eigenlijk heeft de ondernemer dan een CFO, een bedrijfsjurist, CIO of CTO nodig om de hierop volgende fase te bereiken. Of terwijl een zeer ervaren directie team; nodig om de volgende fase te bereiken. Om de financiering te herstructureren, om de aansprakelijkheden te beperken, om de groei te begeleiden, om internationaal te gaan… Maar eigenlijk is er nog geen full time werk voor…nog maar niet te spreken over de kosten. Alhoewel de kosten voor de baat uitgaan natuurlijk, is er een oplossing! Een parttime directie team (of een gedeelte hiervan) die u op vaste tijden (bv tijdens management vergaderingen, besprekingen en “gewone” kantoordagen kan bijstaan, gewoon meewerkt en altijd is te bereiken. Hij of zij kan u helpen de volgende fase te bereiken! U huurt een of meer vaste maar parttime directieleden in. Ervaren in uw tak van sport, een zee van ervaring, een groot netwerk en achterban. En ze acteren als uw directie, namens uw bedrijf, onder uw vlag. Via uw telefoonnummer, uw email adressen. Ze groeien met u mee, totdat u full time deze plekken kunt invullen. Wie zijn deze parttimers? Ervaren rotten, tientallen jaren ervaring en nog niet uitgespeeld. Ze zoeken geen carrière meer maar willen nog graag jaren aan de bak! Hebben alles al eens gezien of gedaan of kennen wel iemand in hun netwerk die dat heeft gedaan die daar kan helpen. Interimmers? Nee, er is een groot verschil! Een interim manager komt een kortere periode fulltime een probleem op lossen en vertrekt dan weer. Een parttime directie lid is gewoon een directielid, maar is alleen niet 40 uur aanwezig. Een vaste waarde voor zolang u het nodig heeft en wilt. Groeiend indien noodzakelijk in tijd net als uw bedrijf groeit… De kosten. Duur? Dat kan beslist wel eens meevallen. Op dit moment heeft u waarschijnlijk wel hoge accountantskosten, hoge advocaatkosten, hoge IT kosten enz. Die kunt u behoorlijk naar beneden brengen en dit zal al meer dan gedeeltelijk de kosten dragen! Voorts zal de kennis en het netwerk van uw directieleden de winst ongetwijfeld vergroten. Onze ervaring, alhoewel dit per bedrijf verschilt, is dat het feitelijk niets kost. Maar u wel eindelijk niet meer alleen alle beslissingen hoeft te nemen, van vele jaren ervaring kunt gebruik maken en sneller uw doel bereikt, u eindelijk een reserve voor u zelf heeft en nog veel meer… Volgens ons eigenlijk een no-brainer….maar uiteraard is het aan u. Mail voor een afspraak en we vertellen u alles!
0 Comments
wij doen het. net als wij andere andere betaalmodellen aanbieden.Gisteren, 9 januari 2018 heeft het Raad van Discipline (tuchtrechter voor advocaten) een advocaten kantoor berispt voor het werken met als verdien model: no-cure no-pay.
Nog los van het feit dat Rob Geene, de deken van advocaten Noord Nederland die de procedure aanhangig heeft gemaakt, tezamen met de voornoemde Raad, volkomen de plank misslaat in hun bepaling dat de handelswijze van de betreffende berispte 4 advocaten, no-cure, no-pay betreft is de basis van deze regel volstrekte onzin. Wat is het oordeel. De tuchtrechter vindt dat het viertal in strijd heeft gehandeld met de 'kernwaarden onafhankelijkheid en integriteit'. Want, zo stelt de tuchtrechter, de betreffende advocaten worden (gedeeltelijk) betaald met een percentage van de, overigens nog onzekere, opbrengst die de advocaten in dit geval bij de NAM willen afdwingen. Dit, zo stelt opnieuw de tuchtrechter, betekent dat het eigen belang van de advocaat voor het belang van de client wordt gesteld. Onze samenvatting hiervan is -ronduit-: totale nonsens! Want is het niet simpelweg dat: In het algemeen (en hier ook) dat belangen juist parallel lopen? Clienten en advocaten hebben belang bij een zo hoog mogelijke opbrengst. Is dat niet juist waarom iemand een advocaat inhuurt? Ondernemerschap de advocaat prikkelt niet simpelweg uurtje factuurtje de draaien maar ook risico te lopen; de garantie voor de client dat 1. de advocaat in de zaak geloofd EN 2. de extra meters gaat lopen die nodig zijn om te winnen. Op deze wijze juist het uurtje/factuurtje principe wordt gestopt. Is het niet juist daardoor dat een advocaat extra uren schrijven belangrijker vindt dan het belang van zijn client?? (Een heel veel gehoorde klacht) en dat dit de integriteit en het belang van cleint evenmin dient. Dat deze wijze van afrekenen met clienten de gelegenheid geeft om toegang tot het rechtssysteem voor hen te verschaffen zonder enorme rekeningen te verwachten. Kortom; dat op deze wijze het rechtssysteem weer toegankelijk is voor iedereen met een "betaal achteraf" systeem? Het risico van rechtszaken aanspannen zonder een kans van winnen nog steeds kan (uurtje/factuurtje) maar dat er heel wat kansloze zaken niet meer op de rol komen? Het huidige uurtje/factuurtje systeem voor advocaten alleen goed is voor advocaten? Het beschermt de (heel veel aanwezige) mindere goden in een monopolistisch systeem; immers voor sommige zaken dient u een advocaat in te huren? Is er een systeem die dit alles omzeilt en wel een ondernemend systeem juridisch systeem faciliteert?? In plaats van het intussen naar onze mening volstrekt achterhaalde- en eerlijk gezegd niet het belang van clienten dienende systeem is er wel een systeem dat werkt zoals het zou moeten werken. De advocaat en client komen een betaalmodel overeen die hen en de juridische situatie past. Dat kan uurtje/factuurtje zijn, maar ook no-cure no-pay of een mix. Of elk andere afspraak. Wij doen dit. Zie onze website (case examples): hier En nog voor de bovengenoemde 4 advocaten: Met 1 email naar ons is het probleem opgelost. De constructie blijft in tact. (Gratis, want dat mogen wij ook!) Lang leve de ondernemende advocaat. Hoe veel duidelijker kan het worden: Rechtsraad, entrepreneurial lawyers, ondernemend dus. Nederland Januari 2018 . Gelukkig Nieuwjaar! We worden toch meer dan moe van enkel reageren op de gebeurtenissen van het moment. De waan van de dag; is er niemand meer die tactisch en strategisch zijn/haar pad uitzet en dit gewoon volgt? Waarom kiest iemand een moreel platform om dan te naar beneden te gaan schoppen; goedkoop en smakeloos. Een voorbeeld; de opera Carmen heeft een ander einde gekregen. Dit is nodig volgens de producers van deze Italiaanse uitvoering, want het einde, wat Bizet lang geleden had bedacht, was niet meer van deze #metoo tijd.... Daar waar Carmen in het stuk door haar jaloerse Don Jose in de eind scene wordt vermoord, is het nu blijkbaar nodig om Carmen hem dood te laten schieten. Anders meld Carmen zich op Twitter by #metoo? Of wat dacht u van Zwarte Piet? Of zelf Vuurwerk afsteken. Tegenwoordig is het uitkijken; voor je het weet klimt er iemand op een moreel podium en mobiliseert een boel mede-klimmers. Die allemaal massaal gaan schreeuwen hoe braaf ze zijn.... Internet is de middeleeuwen; shaming is hetzelfde als de schandpaal. Maar allemaal zonder rechter! En als die er wel is en zegt dat je niet schuldig bent, dan muit de menigte nog iemand gewoon zijn of haar leven kapot! Gewoon omdat ze het kunnen....nietwaar Camiel? Onze wensen voor 2018: gewoon aan het werk, geld verdienen en geen aanmatigend gezeur meer van die podium klimmers. Gelukkig Nieuwjaar! Did we mention two weeks ago that Public Broadcasters are funny, today (December 10th 2017, agreed in full.
The French Public Broadcasters spend huge amounts of tax payers money ( euro 138,00/person/year) on completely outdated programs for people with an average age of 60. They are paid well, too much for their efforts anyhow. And miraculously, they also, like the Dutch NPO, said they need MORE money, : "......if we want a successful renewal, we have to formulate first what we have to do in this epoch of online broadcasting internet..". Really, 15 years too late they still have to formulate their problem? And need money for that? We rest our case. In the Netherlands The Public Broadcasting Company, NPO, is by her chairman of the board, Mrs. Rijxman, said to be minimised by Google and Facebook. In her mind all advertisement spendings are now online and less, much less, spend at the public (tv) broadcasters. And she is right!
Brilliantly she added that the NPO would now triple its budget on online programs, on-demand platforms and try to get a part of the online advertisement market back. Complaining over this is typically NPO's problem. If you would have a winners mentality, a razor sharpness edge tracking your competitors, force the market by great content and many viewers to advertise with the public broadcasters, if than, only than, we would understand the fact that you have a more smaller and specific market by role. But now you simply state yourself that your are now going online....Google was founded in 1998...!!! Just look at Mr. de Mol, he is conquering it the way he should, must and can. Realistically. Mrs Rijxman; it is simple. You are too late and spend to little. Why should tax payers money be spend on arrogance, ignorance and laziness....and even more laughable the tax money of your competitors Google and Facebook. Don't make them laugh...we did! |
AuthorRechtsraad JV Archives
April 2018
Categories |